1.在对人的根本理解上，历来存在着唯物史观与唯心史观的尖锐分歧。这种分歧集中地表现为马克思主义关于人的现实本质的理论与资产阶级的抽象人性论的斗争。马克思主义考察人的本质的出发点，是立足于现实；考察的基本方式和方法，是对现实的人做具体的、历史的综合分析。马克思主义所说的人，从来都是指活生生的、生活在具体社会联系中的、从事现实活动的个人及其社会集合体，它通过对现实的人进行具体的历史分析，包括对人类在自然界的地位，人的社会存在及其历史条件，人的生产和生活方式，人的经济状况、社会关系和阶级特征等等的分析和综合，来揭示人的一般本质和特殊本质。抽象人性论的出发点则是关于人的观念、自我意识和想象。它的基本方式和方法，是从某些特殊或个别人的主观意识中找出永恒不变的普遍模式，把它当作人的本质或普遍的“人性”。在一些资产阶级学者看来，现实的人不是人，只有观念的人才是人。马克思恩格斯指出，“这一抽象命题的荒谬形式同资产阶级社会的极端化的荒谬的关系完全符合。”〈《马克思恩格斯全集》第3卷，第505页〉实际上，按抽象人性论的模式所承认的“人”只是纯粹想象中的人，至多是某一部分现实的人和阶级的特殊本性和本质，并不能真正反映人的普遍本质。正如马克思和恩格斯所说的那样，费尔巴哈人本主义所说的“人”，其实不过是他那个时代的“德国人”，格律恩所说的“人”，不外是“变态的德国人”，即“德国小资产者”。资产阶级抽象人性论的实质，就是把本阶级的个性夸大为人类普遍的本性。
2.马克思主义关于人的本质的结论，是一个涵义极其深刻而丰富的科学论断。人的本质“在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”〈《马克思恩格斯选集》第1卷，第18页〉这一结论的基本意义在于：第一，它体现了以人的社会存在而不是社会意识为根据来揭示人的本质这一彻底唯物主义的精神。人的现实性和人的社会关系都是人的社会存在的表现。只有理解了人的社会存在，才能理解人的真正本质。第二，它揭示了人之区别于动物的一切特质中最深层的、核心的特质——人的社会特质。人有许多方面的具体特征，如意识和自觉性、生产劳动、社会交往、语言符号和文化生活等等。它们都在一定的层次和方面代表着人类的特殊本质。但是，这些方面归根到底都同人的社会性相联系。人只是作为社会关系的总和才成为现实的、具体的人。这正是人的最普遍的本质。第三，这一结论本身并不是一个狭隘的、简单化和僵化的模式，它并未把历史上或现实中任何个别的阶级、民族和个人的特殊本质抽象化、凝固化为人的普遍本质，而是指出了在任何情况下把握人的具体本质的科学方法和正确方向，具有科学的方法论意义。科学地运用这一方法，我们得到的就是现实的、具体的人。
3.在人的本质和人性问题上，资产阶级自由化思潮的一个突出特征，就是散布抽象的人性论，曲解、反对和否定马克思主义关于人的现实本质的科学理论。有的人认为，马克思主义关于人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和的论断，“没有回答人的本质究竟是什么的问题”，“忽视了个人的独立存在和个性”，“缺少实证的可操作性”，等等。实际上，这些指责只是对马克思主义理论本身做了肤浅和狭隘的解释。必须指出，人的社会性就是人的最普遍的本性和本质。只有用这一思想指导，才能科学地考察具体人的完整的独立存在和个性，才能通过具体的历史的分析得出实践的结论和方法。否认或忽视这一点，必然会陷入抽象的人性论，导致用人的观念和想象代替人的现实。
4.我们必须辩证地看待人的自然属性与社会属性的关系。片面地、孤立地看待人的自然属性，从人的某些自然性特征中抽象出普遍的人性，这是抽象人性论的表现之一。这种理论倾向导致了在人的本质问题上“本能论”、“生命冲动论”和非理性主义等错误思潮的泛滥，一度为资产阶级自由化思潮所利用。我们必须坚持马克思主义关于人的自然本性与社会本性相统一的观点，指出现实的人的自然本性是已经社会化了的自然属性，纯粹作为自然生命的人不是现实的人。“‘特殊的人格的本质不是人的胡子、血液、抽象的肉体的本性，而是人的社会特质’ ”〈《马克思恩格斯全集》第1卷，第270页〉。用人的抽象自然属性代替人的社会特质来看待人的本质的观点，不仅在理论上是违背事实的，而且在实践上是极其有害的。它实质上是为反社会、反文明、反科学的行为辩护的谬论。
5.我们必须坚持唯物史观关于人的社会存在和社会意识关系的原理。抽象人性论的普遍特征之一，就是无视或否认人的社会存在的根本作用，而把人的本质归结为人的意识，如“自我意识”、“权力意志”、“自由意志”等等。有人根本拒绝承认在现实的社会生活中、不同的个人和阶级的活动具有不同的社会意义，仅仅根据武断的、简单化的前提“人人主观上都是为自己”就得出“人的本质是自私的”结论。抽象人性论以种种方式把人归结为精神、观念、意识和意志的主观存在物，因此不能正视人的意识的内容从哪里来、受什么决定的问题，从而无限地夸大意识的形式及其作用。这种唯心史观的固有弊病必然排斥对人做具体历史的考察，反对从人的社会存在出发进行社会关系的、经济的和阶级的分析，即反对马克思主义的唯物史观。
6.我们必须正确处理个人和社会的关系。抽象人性论把人仅仅说成是个人。它不仅否认现实人的各个层次的社会集合体〈如群体、阶级、民族、国家、人类〉的真实存在，而且否认个人之间不可分割的社会联系。抽象的人性论所说的个人，是处于摆脱各种社会联系情况下自我封闭的、孤立的、静止的个人。例如，萨特的存在主义认为人的存在先于人的本质，这个“存在"并不是人的社会存在，而是同社会现实彼此对立的孤立存在。因此他得出结论说，对于个人选择自我本质来说，“他人就是地狱”，社会和他人都是有害于人的本质形成的。个人只有在“死亡”中，才能真正享受自己的自由本质。萨特的观点在一定程度上反映了资本主义制度下个人受压抑的心态。资产阶级自由化思潮把这种观点搬到中国社会主义制度下，则意在颠倒是非，起到煽动不健康情绪的恶劣作用。
7.我们必须正确地理解人和历史的关系。马克思主义是通过揭示人在历史活动中的主体性和客观性，达到深刻地理解人的发展与社会历史的内在统一。一方面，马克思主义认为“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史”〈《马克思恩格斯选集》第4卷，第321页〉，历史不是把人当工具来利用的某种特殊人格，而是人的活动本身，另一方面，它又强调人的社会现实性，认为人们“是在一定物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下能动地表现自己的”(《马克思恩格斯选集》第2卷，第30页)。客观的社会物质关系“是他们的物质的和个体的活动所借以实现的必然形式”(《马克思恩格斯选集》第4卷，第321页)。因此，马克思圭义坚决反对把历史说成是外在于人或凌驾于人之上的神秘力量，反对各种客观唯心主义、宗教神学和纯粹自然主义的宿命论、天命论等等。同时，马克思主义也反对把历史归结为人的意识和抽象人性的各种主观唯心主义论调。
8.抽象人性论的历史观正是把抽象的人作为社会历史的基础，认为“人们的一切关系都可能从人的观念、想象的人、人的本质、‘人’中引伸出来"〈《马克思恩格斯选集》第1卷，第54页〉。整个历史过程被一些抽象人性论者“看成是‘人’的自我异化过程”〈同上书，第75页〉。上述“自我发现”论和“异化”论的历史观，以及抽象的“自我实现”论、“需要决定”论、“自由选择”论等等，共同点是用抽象的“人”和“人性”来解释历史和人的活动，回避或否认人的现实的、社会的历史联系，否认人的意识受人的社会存在和历史条件的制约。在现实中，它们必然为脱离实际、脱离中国国情、违背历史规律的资产阶级自由化所利用。
滇公网安备 53230102000482号